>>1635
>Muitos gnósticos desenvolveram formas de gnosticismo sem sequer saber que faziam isso
Esse é meu caso.
Agora, é importante saber algumas expressões usadas entre os gnósticos. Quero dizer, se você for gnóstico, e for ler um livro gnóstico, você não entenderá metade do que está escrito lá. E o conhecimento contido nesses livros NÃO é descartável, por mais que você seja egocêntrico o suficiente pra achar que você sozinho vai descobrir os segredos do universo.

>>1637

Não disse que o conhecimento do livro é descartável. Eu disse que aprender sobre gnose em livros é diferente de consultá-los pra entender melhor seus próprios insights. Agora, um "curso de gnose" é uma idéia hedionda, não é á toa que um amigo meu desistiu do que ele tava frequentando quando o instrutor mencionou que eles tinham construída uma igreja de adoração para os "fiéis do gnosticismo".

>>1638
>construída uma igreja de adoração para os "fiéis do gnosticismo".
Nossa, mas isso não faz sentido algum.
Cada gnóstico tem sua crença. Inclusive, alguns gostam de se chamar de "livre pensadores".
Vou lá sábado dar uma sacada, e depois vou pro Z-Day e encontro TdC, que foi organizado pelo Del Debbio.
Antes que atire pedra, sou um fodendo filho de Oxalá de Libra com ascendente em Libra, eu adoro socializar. Não ligo se vou encontrar imbecis e jorges lá, quero conhecer como esse povo age.

>>1621


A alma é o self. Uma síntese transcedente.

>>1625
Isso é apenas uma definição. E não sei nem de qual doutrina você tirou ela.
Alma é uma palavra muuuuito usada, com definições diferentes.

>>1634

Mas o anão precisava de pelo menos uma, pelo que entendi, ora.

>>1458

Ayahuasca e álcool = Morte certa.

>>1627 aqui

>Ayahuasca + Alcool = Morte certa

Fix'd

>>1627
Quem disse qeu é pra misturar?
Além disso, que culto da porra é esse que mistura xamanismo com umbanda?

>>1608


Tem quem afirme que a terra é achatada (ainda hoje). Tem quem afirme que Jesus era um ET. Tem quem afirme que você não escreveu essa tolice e eu não a li (coisa que daria tudo pra acreditar).

>>1607
Marty McFly. Freud e Jung anon? fale fontes por favor, me interessei.

>>1630

>Freud
>Jung

Você já o fez.

>>1610
Eu usei os dois olhos no dia da prova do vestibular que relatei. Só tem problema se for pra enfeite, fica horrível.

>>1603
>Esses espíritos evoluem ajudando. Então os dois lados tem a ganhar.
Essa é uma visão umbandista/espírita, certo? E quem trabalha em outros contextos, digamos com deuses gregos, nórdicos ou com o panteão dos Looney Tunes (sim, tem quem faça isso)? O que é que os deuses, ou o que o "lado de cima" vai ganhar?

Naquele livrinho em pdf do Colin Low ele afirma que o mundo não foi criado uma vez no passado (com aquela coisa seguindo desde Quether até Malkuth). Ele está sendo criado constantemente, a "matéria-prima" sendo despejada o tempo todo, e se processo parasse, não me lembro o que ele disse que aconteceria (o céu ia desabar? o mar e as plantas iam desbotar? não, ele não disse isso, claro). E uma coisa que o homem falou é que também deve haver um movimento de baixo pra cima. Eu estou fazendo o máximo pra não usar termos ridículos como "energias", mas deve ser aquele caso de unir o baixo e o alto, seja lá como se faz isso.

>>1615
Nesse caso eles são formas-pensamentos de egrégoras. Esse assunto já foi um pouco tratado no antigo /d/, não sei se você chegou à ler.
Bem, a função destes é apenas seguir as "regras" da egrégora. Se eles são criados pra matar sem receber nada "em troca", eles vão matar sem receber nada em troca.
Só que, para eles fazerem isso, o pessoal da egrégora precisa de material, como eu já falei, para que estes possam agir no físico.
Então, o que você dá em troca, na verdade, é apenas o que eles precisam pra fazer algo.

Subindo.

Estive tentando P.A. esses últimos dias, Já dei uma lida no PDF. Tentei meio "com pressa", mas a única coisa que poderia sentir na técnica do cordão é um desconforto terrível, medo, e não chego em lugar nenhum. O que poderia ser? Devo "relaxar" mais? Há algo de errado?

PS: O que aconteceu com as outras mensagens da thread?

Sobre os deuses, esses quotes não são de nenhum mago, mas mostram uma visão sobre eles que alguns escritores de fantasia usaram e que pode ou não ser de interesse.

What do you think are the origins of the whole "gods are created by men and sustained by belief, they die when they are forgotten" theme or thread that I've seen cropping up in so many places? I'm asking you because, though similar lines of thought are pretty everywhere now, over time I've seen it repeated in your work. And Terry Pratchett's, but he doesn't have a neat website window where I can ask about it. When did you start working with the idea and why?

I don't know what the origins are, but it's a very venerable meme: it's implicit in places like Herodotus, when we learn that Great Pan is Dead, and the Greek and Roman writers who discuss why the age of miracles is over and if it ever existed at all, but it flowers in David Garnett's "The Twilight of the Gods and other Tales" (1888), James Branch Cabell's "Something About Eve" (1927), and in a great deal of Unknown type fiction in the late 30s and 40s, stories by people like Fredric Brown. I tend to think of it as one of those self-evident ideas where the actual historical observation (people make gods; the people are conquered or intermarry and those gods are abandoned and forgotten) can become a very solid metaphor for a lot of things as soon as you assume that the gods are real (and thus are created by men, and cease existing when they are no longer worshipped, etc.).

I started using it in Sandman, and during The Kindly Ones I realised that I could use it to say some interesting things that Sandman wasn't about... which turned into American Gods.

-----

Several people have pointed out that Lord Dunsany also wrote about gods dying when they were no longer believed in, and one person pointed out that so did Harlan Ellison in Deathbird Stories (although that one was already credited at the back of American Gods). I'm sure that lots more can be found. As I say, it's a pretty venerable meme, whic

Mensagem muito longa. Clique Click aqui para ver o texto completo.

>>1605
>nem a ciência

>>1611
Sim.
A Glândula Pineal é física. E quem tem costume de estudar eventos e materiais físicos?

Nada é físico, nem glãndula, nem cérebro, nem nada. Se o corpo não existe, seríamos cérebros flutuantes, em sua concepção, e eu diria que você estaria então assistindo filmes de ficção científica alienígena demais.

Tanto o cérebro quanto o corpo inteiro foi estudado pelos nossos sentidos (derp) e, sendo eles projetores de simulacros do real, o que entendemos sobre o cérebro é apenas simbólico (apesar da ciência não admitir simbolismos).

>>1600

>você É o corpo, acredite ou não, goste ou não.

Uau, Meister S-S-Saruman, que bom que temos grandes feiticeiros direto das mesas de D&D pra rechaçar dúvidas e relutãncias fúteis dos neófitos aqui. Você me conquistou com o "goste ou não", acredite. Nada existe fisicamente até que se prove o contrário, e o sr. não pode o fazer, mesmo com toda a ira do seu dado-de- vinte-lados.

>>1577
Eu sou o >>1539 e não disse que era coisa do demônio. Eu nem toquei nesse assunto, só citei uma opinião do Marcelo Del Debbio e discordei.

Não sei se você sabe, mas magia também não é coisa do demônio.

Yugi-oh... não sei o joguinho, mas o desenho é inassistível. Coisa boa ele não é.

>>1579

Eu também não disse que você havia dito que RPG era coisa do demônio. Note que:
>Daqui a pouco o pessoal daqui também vai estar falando que Magic e Yugi-oh são coisas do demônio...
é diferente de
>Daqui a pouco o pessoal daqui vai estar falando que Magic e Yugi-oh também são coisas do demônio...
(embora o sentido tenha realmente ficado confuso pela maneira como eu construí a frase)

E sim, sei que o que vocês chamam de magia também não é coisa do demônio. Mas vai explicar isso para os trocentos ignorantes por aí que adoram associar RPG a todo tipo de coisa macabra... (Ainda mais com o Del Debbio dizendo essas tourobostas por aí).

>>1606
eu disse que você havia dito que eu não dissesse que disse que disseram BLÁ

>>1398
Você vê eles com olhos abertos ou fechados?

>>1400

Não sou >>1398 , mas acho que ele não vem mais responder.

Mas explique o que você acha se for olhos fechados e/ou abertos. Pelo que ele disse, provavelmente ele vê com os olhos fechados. Afinal, quando abrimos os olhos, "voltamos" ao nosso plano.

>>1582
Se for de olhos fechados, provável clarividência. Ou simplesmente Ajna aberto.